صدق المحكمين: نموذج التحكيم وعدد المحكمين وكيف تعرض النتيجة

أعدّه فريق Mastermind PhD · آخر تحديث: 3 نوفمبر 2026 · سياسة التحرير

أرسلت استبانتك إلى سبعة أساتذة، وعادت إليك بتعليقات متفرقة على الهوامش: فكيف تحوّل هذه التعليقات إلى فقرة في الفصل الثالث تقنع لجنة المناقشة؟ كثير من الرسائل تكتفي بجملة «عُرضت الأداة على مجموعة من المحكمين وأُجريت التعديلات المقترحة»، وهي جملة لا تقول شيئًا: من هم المحكمون؟ كم عددهم؟ على أي معيار حكموا؟ ما الذي حُذف وعُدّل؟ هذا الدليل عن صدق المحكمين يجيب عن هذه الأسئلة خطوة خطوة: اختيار المحكمين وعددهم المعتاد، ونموذج التحكيم الذي ترسله، وطرق حساب الاتفاق (النسبة المئوية، ومؤشر صدق المحتوى، ومعادلة Lawshe)، ثم صيغة عرض النتيجة.

هذا المقال جزء من دليل كتابة رسالة الماجستير الذي يُعدّه فريق Mastermind PhD، ويرتبط بخدمة إعداد الاستبيانات. آخر تحقق من المصادر: نوفمبر 2026.

لماذا لا يكفي صدق المحكمين وحده؟

صدق المحكمين يُثبت أن الفقرات تبدو مناسبة لقياس المفهوم في رأي الخبراء، لكنه لا يُثبت أن الأداة تعمل فعلًا لدى المستجيبين. لذلك يُتبع عادة بصدق الاتساق الداخلي (ارتباط الفقرة بمحورها) على عينة استطلاعية، وبالصدق البنائي أو العاملي حين يكون المقياس جديدًا أو مطوَّرًا. اعرض صدق المحكمين بوصفه الخطوة الأولى من سلسلة، لا دليل الصدق الوحيد، وهذا ما يشرحه مقالنا عن الصدق والثبات للاستبانة.

من تختار محكمًا؟

لتقوية صدق المحكمين اجمع بين ثلاث فئات حين يسمح موضوعك:

تجنب أن يكون المشرف ضمن المحكمين (هو شريك في بناء الأداة لا حكم عليها)، وتجنب تحكيم الزملاء من الطلاب. واحفظ لكل محكم: الاسم، الدرجة العلمية، التخصص، جهة العمل، لأن كثيرًا من الكليات تطلب قائمة المحكمين في ملحق الرسالة.

📱 راجع استبانتك قبل التوزيع — أرسل مسودة الاستبانة على واتساب ونخبرك بما يلزم تعديله في الصياغة والمقياس قبل جمع البيانات.

كم عدد المحكمين المناسب؟

العرف الشائع في الرسائل العربية من 5 إلى 10 محكمين، وهو عرف لا قاعدة ملزمة؛ بعض الأقسام تقبل ثلاثة، وبعضها يطلب عشرة أو أكثر. في الأدبيات المنهجية لا يوجد رقم واحد، لكن الحساب نفسه يتأثر بالعدد:

• مع عدد قليل (3 إلى 5 محكمين)، يكفي اعتراض محكم واحد ليخفض الاتفاق بنسبة كبيرة، لذلك يوصي Polit وBeck (2006) بأن يكون مؤشر صدق الفقرة 1.00 (اتفاق كامل) في هذه الحالة.
• مع 6 محكمين أو أكثر، يكفي ألا يقل مؤشر صدق الفقرة عن 0.78 بحسب التوصية نفسها.

لذلك عدد يتراوح بين 6 و10 يعطيك مرونة في الحساب ويكفي لتغطية الفئات الثلاث. أرسل إلى عدد أكبر قليلًا مما تحتاجه (مثلًا 10 لتضمن عودة 7)، لأن بعض المحكمين لا يردون.

نموذج التحكيم: ماذا ترسل؟

أرسل حزمة من ثلاثة أجزاء:

1. خطاب التحكيم: عنوان الدراسة، هدفها، أسئلتها، التعريف الإجرائي لكل محور، وطلب واضح بما تريد الحكم عليه وموعد مقترح للرد.
2. جدول التحكيم: الأداة نفسها مع أعمدة للتقدير.
3. أسئلة عامة: هل تغطي الفقرات المحور؟ هل تقترح فقرات إضافية؟ هل التدريج مناسب؟

مثال لجدول التحكيم:

عمود «درجة الملاءمة» على مقياس من 1 (غير ملائمة) إلى 4 (ملائمة جدًا) هو ما يسمح بحساب مؤشر صدق المحتوى لاحقًا، فلا تكتفِ بعمود «تُعدَّل أو تُحذف».

كيف تحسب الاتفاق بين المحكمين؟

ثلاث طرق شائعة لحساب صدق المحكمين، تختار منها ما يطلبه قسمك وتذكره صراحة.

الطريقة الأولى: نسبة الاتفاق المئوية. أبسط الطرق وأشيعها في الرسائل العربية: لكل فقرة، نسبة الاتفاق = (عدد المحكمين الموافقين ÷ العدد الكلي) × 100.

العرف الشائع قبول الفقرة إذا بلغت نسبة الاتفاق عليها 80% فأكثر، وهي أيضًا قاعدة عرفية في البحوث العربية لا حدّ قياسي مستند إلى توزيع إحصائي، ويستخدم بعض الباحثين 75% أو 85%. اذكر في رسالتك المعيار الذي اعتمدته، ومن استخدمه قبلك في دراسات مشابهة إن أمكن.

مثال: 8 محكمين، وافق 7 على انتماء الفقرة 5: النسبة 87.5%، تُقبل. وافق 5: النسبة 62.5%، تُحذف أو تُعدل جوهريًا ويُعاد عرضها.

الطريقة الثانية: مؤشر صدق المحتوى CVI. مؤشر أدق تستخدمه الأدبيات الصحية والنفسية الدولية:

• مؤشر صدق الفقرة (I-CVI): عدد المحكمين الذين أعطوا الفقرة 3 أو 4 ÷ عدد المحكمين.
• مؤشر صدق المقياس بطريقة المتوسط (S-CVI/Ave): متوسط I-CVI لكل الفقرات.

يوصي Polit وBeck (2006) بأن يكون I-CVI مساويًا 1.00 مع 3 إلى 5 محكمين، ولا يقل عن 0.78 مع 6 إلى 10، وأن يبلغ S-CVI/Ave 0.90 فأكثر لوصف المقياس بأن صدق محتواه ممتاز. وينبهان إلى أن كثيرًا من الدراسات تذكر «CVI» دون أن تحدد أي مؤشر حسبت، فاذكر النوع صراحة.

الطريقة الثالثة: معادلة Lawshe لنسبة صدق المحتوى CVR. اقترح Lawshe (1975) أن يُسأل كل محكم: هل الفقرة «أساسية» أم «مفيدة لكنها غير أساسية» أم «غير ضرورية»؟ ثم تُحسب لكل فقرة:

CVR = (ne − N/2) ÷ (N/2)، حيث ne عدد من قالوا «أساسية» وN عدد المحكمين.

تتراوح القيمة بين −1 و+1، وتُقارن بقيمة حرجة من جدول نشره Lawshe تختلف بحسب عدد المحكمين (مع 10 محكمين مثلًا 0.62 في جدوله). استخدمها بحذر: باحثون لاحقون أعادوا حساب قيم الجدول ووجدوا فيها أخطاء لبعض الأعداد، والمعادلة صُممت أصلًا لاختبارات الاختيار المهني. إن استخدمتها فاذكر الجدول الذي اعتمدت عليه، ويُفضَّل أن تدعمها بنسبة الاتفاق أو بمؤشر CVI.

كيف تعرض نتيجة صدق المحكمين في الفصل الثالث؟

فقرة كاملة تتضمن ستة عناصر: عدد المحكمين وتخصصاتهم، ما طُلب منهم، المعيار المستخدم، عدد الفقرات قبل وبعد، أمثلة على التعديلات، وإحالة إلى الملحق. مثال توضيحي:

«للتحقق من صدق محتوى الاستبانة عُرضت في صورتها الأولية (42 فقرة في أربعة محاور) على (8) محكمين من أعضاء هيئة التدريس في تخصصات الإدارة التربوية (5) والقياس والتقويم (2) واللغة العربية (1)، وطُلب منهم الحكم على انتماء كل فقرة لمحورها ووضوح صياغتها وملاءمة التدريج. واعتُمدت نسبة اتفاق 80% فأكثر معيارًا لقبول الفقرة. وفي ضوء آرائهم حُذفت (4) فقرات لم تبلغ نسبة الاتفاق عليها المعيار، وأُعيدت صياغة (6) فقرات، وأضيفت فقرة واحدة إلى المحور الثالث، فأصبحت الأداة في صورتها بعد التحكيم (39) فقرة. ويوضح الملحق (2) قائمة المحكمين، والملحق (3) جدول نسب الاتفاق لكل فقرة.»

ويُستحسن إضافة جدول مختصر في المتن أو الملحق: رقم الفقرة، نسبة الاتفاق، القرار (قُبلت، عُدلت، حُذفت).

أخطاء شائعة في صدق المحكمين

• إرسال الأداة بلا تعريفات إجرائية للمحاور، فيحكم المحكم على فهمه هو للمفهوم.
• عدم الاحتفاظ بنسخ ردود المحكمين، فلا تستطيع إثبات الأرقام عند السؤال.
• كتابة «أجمع المحكمون» دون أرقام.
• حذف فقرات بناءً على رأي محكم واحد دون معيار معلن.
• تحكيم الأداة بعد جمع البيانات، وهو ما تكتشفه اللجنة من التواريخ.

📱 استفسر الآن على واتساب — 5 سنوات خبرة في كل التخصصات و14 خدمة أكاديمية. الدفع على مرحلتين (80/20)، والتعديلات مجانية حتى اعتماد المشرف في حدود 30% من الفصل.

الأسئلة الشائعة

هل يمكن إرسال الأداة للمحكمين إلكترونيًا؟

نعم، وهو الشائع الآن، عبر البريد أو نموذج إلكتروني منظم. احفظ الردود بتواريخها، واطلب من المحكم ذكر اسمه ودرجته في الرد إذا كانت كليتك تطلب قائمة موثقة.

إذا كانت الأداة مقننة ومترجمة، هل أحتاج تحكيمًا؟

غالبًا نعم بعد الترجمة والتكييف الثقافي، للتحقق من وضوح الصياغة ومناسبتها للبيئة الجديدة، مع إجراءات الترجمة العكسية. أما إن استخدمت أداة عربية مقننة كما هي فقد يكتفي القسم بصدقها المنشور مع الاتساق الداخلي على عينتك.

ماذا أفعل إذا تعارضت آراء المحكمين؟

احتكم إلى المعيار الذي أعلنته (نسبة الاتفاق أو CVI)، وناقش الحالات الحدية مع المشرف، ووثق القرار وسببه. التعارض في الصياغة يُحل غالبًا بصيغة ثالثة تجمع الملاحظتَين.

هل يجب ذكر أسماء المحكمين في الرسالة؟

كثير من الكليات العربية تطلب قائمة بأسمائهم ودرجاتهم وجهات عملهم في ملحق، وبعض المجلات لا تطلبها. اتبع دليل كليتك واستأذن المحكمين في ذكر أسمائهم.

هل يغني صدق المحكمين عن الدراسة الاستطلاعية؟

لا. المحكمون يحكمون على الفقرات نظريًا، والدراسة الاستطلاعية تختبر الأداة على أفراد من المجتمع لحساب الاتساق الداخلي والثبات ووضوح التعليمات وزمن التطبيق.

المصادر

• Lawshe, C. H. (1975). A quantitative approach to content validity. Personnel Psychology, 28(4), 563–575. https://doi.org/10.1111/j.1744-6570.1975.tb01393.x
• Polit, D. F., & Beck, C. T. (2006). The content validity index: Are you sure you know what’s being reported? Critique and recommendations. Research in Nursing & Health, 29(5), 489–497. https://doi.org/10.1002/nur.20147
• Creswell, J. W., & Creswell, J. D. (2018). Research Design: Qualitative, Quantitative, and Mixed Methods Approaches (5th ed.). SAGE.
• DeVellis, R. F. (2017). Scale Development: Theory and Applications (4th ed.). SAGE.
• American Educational Research Association, American Psychological Association, & National Council on Measurement in Education. (2014). Standards for Educational and Psychological Testing. AERA.

آخر تحقق من المصادر: نوفمبر 2026. المقال تعليمي عام ولا يغني عن لائحة جامعتك أو توجيهات مشرفك. كيف نُعد محتوانا.