عرضت عشرين دراسة سابقة بعناية، ثم كتب المشرف في الهامش: «أين تعليقك؟»؛ فما الذي ينقص؟ ينقص الجزء الذي يقول فيه الباحث ماذا تعني هذه الدراسات مجتمعة لدراسته. التعليق على الدراسات السابقة ليس فقرة ختامية تكرر أن «الدراسات تناولت الموضوع من جوانب مختلفة»، بل مقارنة صريحة تحدد أين تتفق الدراسات وأين تختلف، وماذا أخذت منها، وما الذي لم تجب عنه بعد. هذا المقال يقدم خمسة قوالب جمل تغطي وظائف التعليق كلها، بأمثلة تطبيقية، والأخطاء التي تتكرر في ملاحظات لجان السمنار والمناقشة.
هذا المقال جزء من دليل كتابة رسالة الماجستير الذي يُعدّه فريق Mastermind PhD، ويرتبط بخدمة تلخيص الدراسات السابقة. آخر تحقق من المصادر: نوفمبر 2026.
ما التعليق على الدراسات السابقة؟ نص تحليلي يلي عرض الدراسات السابقة (أو يتخلله)، يقارن بينها في الأهداف والمناهج والعينات والأدوات والنتائج، ويحدد موقع الدراسة الحالية منها: ما تتفق فيه، وما تختلف فيه، وما استفادته، والفجوة التي تسدها. وظيفته أن يبرر الحاجة إلى الدراسة الحالية بدليل من الأدبيات نفسها.
لماذا تطلب اللجان التعليق ولا تكتفي بالعرض؟
لأن العرض يثبت أنك قرأت، والتعليق يثبت أنك فهمت ما قرأت ووضعته في علاقة بدراستك. اللجنة تبحث في هذا الجزء عن ثلاثة أشياء:
- قدرة نقدية: هل تميّز بين دراسة قوية منهجيًا وأخرى ضعيفة؟
- تبرير الدراسة: هل الفجوة التي تعلنها في مشكلة الدراسة مستخرجة فعلًا من الأدبيات؟
- اتساق الرسالة: هل ما قلت إنك استفدته (أداة، منهج، متغير) يظهر فعلًا في فصل المنهجية؟
إذا غاب التعليق على الدراسات السابقة بدت الفجوة البحثية ادعاءً بلا دليل، وهذه من أكثر الملاحظات التي تُعاد بسببها خطط البحث.
ما الوظائف الخمس للتعليق؟
| الوظيفة | السؤال الذي تجيب عنه | موضعها المعتاد |
|---|---|---|
| الاتفاق | فيمَ تتفق الدراسات مع بعضها ومع دراستك؟ | بعد كل محور أو في التعليق العام |
| الاختلاف | فيمَ تختلف، ولماذا قد يكون ذلك؟ | بعد كل محور أو في التعليق العام |
| الاستفادة | ماذا أخذت منها في دراستك تحديدًا؟ | التعليق العام |
| الفجوة | ما الذي لم تتناوله الدراسات بعد؟ | نهاية التعليق العام |
| التموضع | أين تقع دراستك بين هذه الدراسات؟ | الجملة الختامية للفصل أو المحور |
لكل وظيفة قالب جملة مستقل في الأقسام التالية.
📱 اطلب دعمًا في الدراسات السابقة — نحدد معك قواعد البيانات ومعايير الاختيار، وتستلم جدول الدراسات مع تقرير Turnitin.
القالب 1: جملة الاتفاق
القالب: «اتفقت دراسات (أ، ب، ج) في (وجه الاتفاق: الهدف/المنهج/النتيجة)، إذ (تفصيل محدد)، وهو ما يشير إلى (دلالة الاتفاق).»
مثال: «اتفقت دراسات الباحث الأول (2019) والباحث الثاني (2021) والباحث الثالث (2023) في وجود علاقة موجبة بين القيادة التحويلية والالتزام التنظيمي، إذ تراوحت معاملات الارتباط بين 0.38 و0.52، وهو ما يشير إلى ثبات العلاقة عبر سياقات مختلفة.»
لاحظ أن القالب يذكر أسماء الدراسات، ويحدد وجه الاتفاق، ويضيف دلالة. الجملة «اتفقت معظم الدراسات على أهمية الموضوع» لا تقول شيئًا.
القالب 2: جملة الاختلاف وتفسيره
القالب: «في المقابل، توصلت دراسة (د) إلى (نتيجة مخالفة)، وقد يُعزى ذلك إلى (اختلاف العينة/الأداة/السياق/التصميم).»
مثال: «في المقابل، لم تجد دراسة الباحث الرابع (2020) علاقة دالة بين المتغيرين، وقد يُعزى ذلك إلى صغر حجم العينة (ن = 64) واقتصارها على مدرسة واحدة.»
الاختلاف بلا تفسير مقترح يبقى معلومة ناقصة. التفسير هنا احتمال تذكره بحذر علمي («قد يُعزى»)، لا حكم قاطع.
القالب 3: جملة الاستفادة
القالب: «استفادت الدراسة الحالية من الدراسات السابقة في (المجال المحدد)، ولا سيما (دراسة بعينها) في (تفصيل).»
مثال: «استفادت الدراسة الحالية من الدراسات السابقة في تحديد أبعاد القيادة التحويلية الأربعة، وفي بناء أداة الدراسة، ولا سيما مقياس دراسة الباحث الثاني (2021) الذي اعتُمدت أبعاده بعد تكييفها للبيئة المحلية، وفي اختيار أساليب المعالجة الإحصائية.»
اجعل الاستفادة قابلة للتحقق: إذا قلت إنك استفدت في بناء الأداة فيجب أن تظهر الإشارة نفسها في فصل المنهجية.
القالب 4: جملة الفجوة
القالب: «على الرغم من (ما تناولته الدراسات)، لم تتناول أي منها—في حدود اطلاع الباحث—(الجانب غير المدروس) لدى (المجتمع) في (السياق).»
مثال: «على الرغم من تناول الدراسات السابقة العلاقة بين القيادة التحويلية والالتزام التنظيمي في قطاعات الصحة والتعليم الجامعي، لم تتناول أي منها—في حدود اطلاع الباحث—الدور الوسيط للثقة التنظيمية لدى معلمي المرحلة الثانوية في مصر.»
عبارة «في حدود اطلاع الباحث» ليست حشوًا؛ هي اعتراف منهجي بأن البحث في الأدبيات له حدود. أما «قلة الدراسات» وحدها فليست فجوة؛ الفجوة جانب محدد لم يُدرس.
القالب 5: جملة التموضع
القالب: «وبذلك تتفق الدراسة الحالية مع الدراسات السابقة في (…)، وتختلف عنها في (…)، وتتميز بـ(الإضافة المحددة).»
مثال: «وبذلك تتفق الدراسة الحالية مع الدراسات السابقة في متغيريها الرئيسين وفي المنهج الوصفي الارتباطي، وتختلف عنها في مجتمعها، وتتميز بإدخال الثقة التنظيمية متغيرًا وسيطًا واستخدام تحليل المسار لاختباره.»
هذه الجملة هي خلاصة التعليق على الدراسات السابقة، وغالبًا ما يقتبس المناقش منها حين يسأل: «ما الجديد في دراستك؟».
مثال كامل: فقرة تعليق تجمع القوالب الخمسة
فيما يلي فقرة تعليق عام قصيرة تجمع القوالب الخمسة بالترتيب، على دراسات افتراضية في موضوع واحد. استخدمها نموذجًا للبنية لا للنقل:
«يتضح من العرض السابق أن دراسات المحور الأول اتفقت في وجود علاقة موجبة بين القيادة التحويلية والالتزام التنظيمي، واعتمدت جميعها المنهج الوصفي الارتباطي والاستبانة أداةً لجمع البيانات. في المقابل، لم تجد دراسة واحدة علاقة دالة، وقد يُعزى ذلك إلى صغر عينتها. وقد استفادت الدراسة الحالية من هذه الدراسات في تحديد أبعاد المتغير المستقل وبناء الأداة واختيار الأساليب الإحصائية. وعلى الرغم من تعدد هذه الدراسات، لم تتناول أي منها—في حدود اطلاع الباحث—الدور الوسيط للثقة التنظيمية لدى معلمي المرحلة الثانوية. وبذلك تتفق الدراسة الحالية معها في المتغيرين الرئيسين والمنهج، وتختلف عنها في المجتمع، وتتميز بإدخال متغير وسيط.»
لاحظ أن الفقرة لا تتجاوز ثماني جمل، ومع ذلك تؤدي كل وظائف التعليق على الدراسات السابقة. في رسالتك الفعلية ستذكر أسماء الدراسات وسنواتها بين قوسين في كل جملة، وستضيف أرقامًا من النتائج حيث تفيد المقارنة.
كيف تختبر جودة تعليقك قبل تسليمه؟
اقرأ التعليق على الدراسات السابقة الذي كتبته واسأل نفسك أربعة أسئلة: هل ذكرت أسماء الدراسات في كل حكم؟ هل فسرت الاختلاف بسبب منهجي محتمل؟ هل تظهر الاستفادة في فصل المنهجية؟ هل جملة الفجوة مطابقة لمشكلة الدراسة؟ إذا كانت الإجابة «لا» عن أي سؤال فهذا موضع التعديل.
أين تضع التعليق: بعد كل دراسة أم في النهاية؟
يوجد نمطان شائعان، وبعض الأقسام تطلب الجمع بينهما:
- تعليق بعد كل محور: يناسب العرض الموضوعي، ويستخدم القالبين 1 و2 على دراسات المحور.
- تعليق عام في نهاية الفصل: يجمع الاتفاق والاختلاف والاستفادة والفجوة والتموضع للدراسات كلها.
التعليق بعد كل دراسة منفردة أقل فائدة لأنه لا يقارن؛ يكرر الملخص بصيغة أخرى. إذا كان قسمك يطلبه فاجعله سطرين يربطان الدراسة بدراستك تحديدًا.
ما الأخطاء التي تتكرر في ملاحظات اللجان؟
- تعليق إنشائي: «تنوعت الدراسات وتعددت مناهجها وأثرت المكتبة العربية».
- تعليق بلا أسماء: «اتفقت بعض الدراسات» دون ذكر أيها.
- فجوة غير مستخرجة من العرض: فجوة في الختام لم تُمهَّد لها في المقارنة.
- استفادة غير ظاهرة في المنهجية.
- نقد جارح أو مطلق: «دراسة ضعيفة» بدل «اقتصرت على عينة صغيرة».
- تعليق أطول من العرض أو أقصر من فقرة.
يمكنك تجنب أغلب هذه الأخطاء إذا بنيت التعليق على الدراسات السابقة من جدول المقارنة لا من الذاكرة، كما شرحنا في مقالنا عن جدول الدراسات السابقة.
إذا احتجت مراجعة متخصصة فخدمة مراجعة الدراسات السابقة لدينا تراجع العرض والتعليق والفجوة، وتُخبَر بتخصص المختص ودرجته قبل البدء، ويُسلَّم الملف مع تقرير Turnitin. تبقى الفكرة والفجوة والقرار لك ولمشرفك.
📱 استفسر الآن على واتساب — 5 سنوات خبرة في كل التخصصات و14 خدمة أكاديمية. الدفع على مرحلتين (80/20)، والتعديلات مجانية حتى اعتماد المشرف في حدود 30% من الفصل.
الأسئلة الشائعة
كم يكون طول التعليق على الدراسات السابقة؟
لا يوجد عدد ثابت؛ الشائع صفحة إلى صفحتين للتعليق العام في الرسالة، وفقرة لكل محور إن كان القسم يطلب التعليق بعد المحاور. المهم أن يغطي الوظائف الخمس.
هل أكتب التعليق بضمير المتكلم؟
اتبع عرف قسمك. الغالب في الرسائل العربية «الباحث» أو «الدراسة الحالية» بصيغة الغائب، وهو ما استخدمته القوالب في هذا المقال.
هل يجوز نقد الدراسات السابقة؟
نعم، وهو مطلوب، بشرط أن يكون نقدًا منهجيًا محددًا (حجم العينة، الأداة، التصميم) بصياغة محايدة، لا حكمًا عامًا على الباحث أو قيمة الدراسة.
هل الفجوة البحثية جزء من التعليق؟
نعم، هي نتيجته الطبيعية. جملة الفجوة في نهاية التعليق يجب أن تتطابق مع ما كتبته في مشكلة الدراسة في الفصل الأول.
ماذا أفعل إذا كانت الدراسات السابقة كلها متفقة؟
الاتفاق نفسه معلومة مفيدة تدعم فرضيتك. ركز حينها على الاختلاف في السياق أو العينة أو التصميم بين تلك الدراسات ودراستك، فهناك تقع إضافتك.
المصادر
- Ridley, D. (2012). The Literature Review: A Step-by-Step Guide for Students (2nd ed.). SAGE.
- Hart, C. (2018). Doing a Literature Review: Releasing the Research Imagination (2nd ed.). SAGE.
- Galvan, J. L., & Galvan, M. C. (2017). Writing Literature Reviews: A Guide for Students of the Social and Behavioral Sciences (7th ed.). Routledge.
- Swales, J. M., & Feak, C. B. (2012). Academic Writing for Graduate Students: Essential Tasks and Skills (3rd ed.). University of Michigan Press.
- Booth, W. C., Colomb, G. G., Williams, J. M., Bizup, J., & FitzGerald, W. T. (2016). The Craft of Research (4th ed.). University of Chicago Press.
آخر تحقق من المصادر: نوفمبر 2026. المقال تعليمي عام ولا يغني عن لائحة جامعتك أو توجيهات مشرفك. كيف نُعد محتوانا.