الدراسات السابقة في خطة البحث: كيف تعرضها بدون نسخ

أعدّه فريق Mastermind PhD · آخر تحديث: 2 نوفمبر 2026 · سياسة التحرير

لماذا تعود خطة البحث من السمنار بملاحظة «الدراسات السابقة منقولة» رغم أن الطالب وثّق كل دراسة بمرجعها؟ لأن التوثيق لا يُحوّل النسخ إلى عرض؛ اللجنة تقرأ ملخصات الباحثين الأصليين مرصوفة بالتتابع، فلا ترى الطالب نفسه ولا ترى الفجوة التي ستُبنى عليها الدراسة. ويكون قسم الدراسات السابقة في خطة البحث قصيرًا (أربع إلى ثماني صفحات غالبًا)، فكل فقرة فيه إما تخدم الفجوة أو تُحسب ضد الطالب. هذا الدليل يشرح كيف تقرأ الدراسة لتلخصها بكلماتك، وقالب فقرة العرض لكل دراسة، وتنظيم الدراسات في محاور، وكتابة التعليق العام الذي يُظهر الفجوة، ثم فحص نسبة التشابه قبل التقديم.

هذا المقال جزء من دليل كتابة رسالة الماجستير الذي يُعدّه فريق Mastermind PhD، ويرتبط بخدمة تلخيص الدراسات السابقة. آخر تحقق من المصادر: نوفمبر 2026.

ماذا تريد لجنة السمنار من الدراسات السابقة في خطة البحث؟

ثلاثة أشياء يبحث عنها عضو اللجنة وهو يقلّب صفحات الدراسات السابقة في خطة البحث التي قدّمتها:

• أن تكون الدراسات المختارة هي الأقرب فعلًا إلى متغيراتك ومجتمعك، لا كل ما وجدته في البحث. دراسة واحدة مطابقة في المتغيرين أهم من عشر دراسات في «الموضوع العام».
• أن يظهر صوتك أنت: اختيار ما يُذكر من كل دراسة، والمقارنة بين الدراسات، والحكم على ما تعنيه مجتمعة. هذا الصوت هو ما يختفي عند النسخ.
• أن ينتهي القسم بفجوة محددة مرتبطة بمشكلة الدراسة: متغير لم يُربط، سياق لم يُدرس، منهج لم يُستخدم، أو تناقض لم يُحسم.

إذا قرأت قسم الدراسات السابقة في خطة البحث ولم تجد فيه جملة واحدة تبدأ بـ«يتبين من الدراسات السابقة» أو «تتفق هذه الدراسات» أو «لم تتناول أي من الدراسات» فأنت أمام قائمة ملخصات، مهما بلغت دقة التوثيق.

ما الذي يُعدّ نسخًا، ولماذا يقع فيه الطالب؟

النسخ لا يقتصر على نقل الفقرات حرفيًا؛ ثلاث صور أخرى تلتقطها اللجنة وبرامج فحص التشابه:

السبب الأشيع للنسخ عند عرض الدراسات السابقة في خطة البحث ليس سوء النية، بل طريقة القراءة: الطالب يقرأ المستخلص فقط، فلا يملك عن الدراسة إلا ما كتبه مؤلفها، ولا يجد ما يقوله بكلماته. الحل يبدأ من القراءة لا من إعادة الصياغة.

📱 اطلب دعمًا في الدراسات السابقة — نحدد معك قواعد البيانات ومعايير الاختيار، وتستلم جدول الدراسات مع تقرير Turnitin.

كيف تقرأ الدراسة لتلخصها بكلماتك؟

اعتمد بطاقة الدراسة بخمسة حقول تملؤها بعد إغلاق الملف، لا أثناء النظر فيه:

1. السؤال أو الهدف الذي حاولت الدراسة الإجابة عنه (سطر).
2. السياق والعينة: البلد، المرحلة أو القطاع، حجم العينة وطريقة اختيارها (سطر).
3. المنهج والأداة: التصميم، الأداة ومن أعدّها، التحليل الرئيسي (سطر).
4. أهم نتيجة أو نتيجتين بالأرقام إن وُجدت (معامل ارتباط، حجم أثر، فروق) (سطر إلى سطرين).
5. ما يهم دراستي: ما الذي يتفق مع فكرتي أو يخالفها، وما الذي لم تفعله هذه الدراسة وأفعله أنا (سطر).

الحقل الخامس هو الذي يصنع العرض التحليلي؛ من دونه تملك ملخصًا، ومعه تملك موقفًا. ولأنك تكتب البطاقة من ذاكرتك بعد القراءة، تخرج الجمل بتراكيبك أنت، ثم تعود إلى الملف للتحقق من الأرقام فقط. اقرأ قسم المنهج والنتائج قبل المستخلص، فالمستخلص صياغة المؤلف لما يريد إبرازه، والنتائج هي ما تحتاجه أنت.

كيف تصوغ فقرة العرض لدراسة واحدة؟

عند صياغة الدراسات السابقة في خطة البحث تكفي ثلاثة إلى أربعة أسطر لكل دراسة، بقالب ثابت يُسهّل على اللجنة المقارنة:

«هدفت دراسة (المؤلف، السنة) إلى (الهدف) لدى (العينة والسياق)، باستخدام (المنهج والأداة). وأظهرت النتائج (أهم نتيجة بالرقم إن وُجد). وتلتقي مع الدراسة الحالية في (…) وتختلف عنها في (…).»

قارن بين صياغتين للدراسة نفسها:

• قبل (منقول من المستخلص): «تهدف هذه الدراسة إلى التعرف على درجة ممارسة مديري المدارس للقيادة التحويلية وعلاقتها بالالتزام التنظيمي للمعلمين، وقد استخدم الباحث المنهج الوصفي الارتباطي، وتكونت عينة الدراسة من 320 معلمًا ومعلمة…»
• بعد (عرض بكلمات الطالب): «ربطت دراسة (…، 2022) بين القيادة التحويلية لدى مديري المدارس الثانوية والالتزام التنظيمي لمعلميها في عينة من 320 معلمًا بمدينة (…)، بتصميم ارتباطي وأداتين مقننتين، وتوصلت إلى علاقة موجبة متوسطة (r = 0.46). وتفيد الدراسة الحالية في اعتماد الأداتين نفسيهما، لكنها أُجريت في بيئة مختلفة ولم تختبر دور الثقة التنظيمية وسيطًا، وهو ما تتناوله الدراسة الحالية.»

لاحظ أن النسخة الثانية أقصر، وتذكر رقمًا، وتنتهي بموقع الدراسة الحالية؛ وأن أفعالها («ربطت»، «توصلت») للطالب الذي يصف لا للمؤلف الذي يُعلن.

كيف تنظّم العرض: محاور لا قائمة؟

رصّ الدراسات واحدة بعد أخرى بترتيب تاريخي هو أسهل طريقة لإخفاء الفجوة. الأفضل أن تُنظَّم الدراسات السابقة في خطة البحث في محاور تقابل متغيرات دراستك أو أسئلتها: محور للدراسات التي تناولت المتغير المستقل، ومحور للمتغير التابع، ومحور للدراسات التي ربطت بينهما، ثم فقرة مستقلة للدراسات في سياقك المحلي إن كانت قليلة. داخل كل محور تُعرض الدراسات من الأحدث إلى الأقدم أو من الأقرب إلى الأبعد، وتنتهي كل مجموعة بجملة تجميع: «تتفق الدراسات الثلاث على (…) مع اختلاف في (…)».

قبل الكتابة جهّز مصفوفة بسيطة تساعدك على رؤية المحاور والفجوات:

العمود الأخير هو مادة التعليق العام، والعمود الأول هو ترتيب ظهور الدراسات في المتن. مقالنا عن جدول الدراسات السابقة يقدم نموذجًا كاملًا للمصفوفة.

كيف تكتب التعليق العام الذي يُظهر الفجوة؟

يأتي التعليق العام على الدراسات السابقة في خطة البحث بعد المحاور في صفحة واحدة تقريبًا، بأربع حركات متتابعة:

1. أوجه الاتفاق: ما استقرت عليه الدراسات (مثل العلاقة الموجبة بين المتغيرين في معظم السياقات).
2. أوجه الاختلاف أو التناقض: نتائج متعارضة بين سياقات أو أدوات، مع محاولة تفسير.
3. ما لم تتناوله الدراسات: المتغير أو السياق أو المنهج أو الفئة الغائبة، بصيغة محددة قابلة للتحقق، لا «قلة الدراسات».
4. كيف تستفيد الدراسة الحالية: في بناء الأداة، وتحديد العينة، واختيار المنهج، وتفسير النتائج لاحقًا.

قالب للحركة الثالثة: «على الرغم من تناول الدراسات السابقة العلاقة بين (أ) و(ب) في قطاعات (…)، لم تتناول أي من الدراسات التي اطّلع عليها الباحث دور (ج) وسيطًا في هذه العلاقة لدى (الفئة) في (السياق)، وهو ما تسعى الدراسة الحالية إلى سدّه». عبارة «التي اطّلع عليها الباحث» ليست تواضعًا لغويًا، بل حماية علمية إذا أخرجت اللجنة دراسة لم تجدها.

كيف توثّق وتتحقق من نسبة التشابه قبل التقديم؟

• وثّق كل دراسة عند أول ذكر بأسلوب كليتك (APA السابع في الأغلب)، واذكر رقم الصفحة عند الاقتباس المباشر، واحصر الاقتباس المباشر في التعريفات والعبارات التي لا تُستبدل.
• عامل الترجمة بوصفها اقتباسًا: ترجمة نتيجة من دراسة أجنبية تُنسب إلى مؤلفها، وتُصاغ بكلماتك لا ترجمة آلية حرفية.
• افحص قسم الدراسات السابقة في خطة البحث ببرنامج فحص التشابه قبل السمنار، واقرأ التقرير فقرةً فقرة: التشابه في المراجع والأسماء وعناوين الدراسات طبيعي، أما التشابه في فقرات العرض فيعني أن البطاقة لم تُكتب من الذاكرة. كثير من الأقسام تطلب تقرير التشابه ضمن مستندات التسجيل؛ راجع المعمول به في كليتك.
• احتفظ بملفات الدراسات والبطاقات؛ ستحتاجها في الفصل الثاني وفي المناقشة حين يسألك عضو اللجنة عن عينة دراسة معينة.

إذا استعنت بمختص في تلخيص الدراسات أو إعداد المصفوفة، فابدأ أنت باختيار الدراسات وتحديد المحاور، واطلب أن تُسلَّم لك المصفوفة مع تقرير Turnitin، ثم اكتب التعليق بنفسك؛ فالتعليق هو ما سيُناقشك فيه السمنار.

أخطاء ترفض بها اللجنة الدراسات السابقة في خطة البحث

• عرض 40 دراسة في خطة ماجستير بلا تمييز بين القريب والبعيد.
• دراسات كلها أقدم من عشر سنوات، أو كلها أجنبية بلا دراسة واحدة في السياق المحلي رغم وجودها.
• فقرات متفاوتة الأسلوب والطول تكشف تعدد المصادر المنقولة.
• غياب الأرقام: لا حجم عينة ولا قيمة نتيجة في أي دراسة.
• تعليق عام من ثلاثة أسطر يقول إن الدراسة الحالية «تختلف في المجتمع والزمان».
• فجوة تنفيها دراسة مذكورة في القسم نفسه.
• دراسات مذكورة في المتن غير موجودة في قائمة المراجع أو العكس.

📱 استفسر الآن على واتساب — 5 سنوات خبرة في كل التخصصات و14 خدمة أكاديمية. الدفع على مرحلتين (80/20)، والتعديلات مجانية حتى اعتماد المشرف في حدود 30% من الفصل.

الأسئلة الشائعة

كم دراسة أعرض في خطة بحث الماجستير؟

تضم الدراسات السابقة في خطة البحث بين 10 و25 دراسة قريبة في معظم الخطط، موزعة على محاور، مع أولوية للدراسات الأحدث (آخر خمس إلى سبع سنوات) والأقرب في المتغيرات والمجتمع. الفصل الثاني من الرسالة هو موضع التوسع لاحقًا.

هل أذكر نتائج الدراسة بالأرقام أم أكتفي بالوصف؟

اذكر الرقم الرئيسي حين يكون متاحًا (معامل الارتباط، حجم الأثر، النسبة). الأرقام تجعل العرض بكلماتك تلقائيًا، وتسمح بمقارنة الدراسات في التعليق، وتُظهر أنك قرأت النتائج لا المستخلص فقط.

هل يُعدّ تلخيص المستخلص بكلماتي نسخًا؟

إذا احتفظت ببنية جمل المؤلف وترتيبها مع تغيير الكلمات فهو «ترقيع» يُحسب تشابهًا في القراءة المتأنية حتى لو لم يلتقطه البرنامج. اكتب من بطاقة الدراسة بعد إغلاق الملف، وابدأ بما يهم دراستك لا بما بدأ به المؤلف.

ماذا أفعل إذا وجدت دراسة تطابق موضوعي تمامًا؟

اعرضها بوصفها الأقرب، وبيّن بدقة ما تضيفه دراستك إليها (متغير، سياق، منهج، فئة). إخفاؤها خطأ تكتشفه اللجنة في السمنار أو المناقشة، وعرضها بصراحة يقوّي الفجوة لا يضعفها.

هل أعرض الدراسات العربية والأجنبية في قسمين منفصلين؟

بعض الأقسام تطلب ذلك صراحة فالتزم به. وإن تُرك لك الخيار، فالتنظيم في محاور موضوعية تضم العربية والأجنبية معًا أفضل لإظهار الفجوة، مع فقرة في التعليق تقارن بين نتائج السياقين.

المصادر

• Hart, C. (2018). Doing a Literature Review: Releasing the Research Imagination (2nd ed.). SAGE.
• Booth, W. C., Colomb, G. G., Williams, J. M., Bizup, J., & FitzGerald, W. T. (2016). The Craft of Research (4th ed.). University of Chicago Press.
• Pecorari, D. (2003). Good and original: Plagiarism and patchwriting in academic second-language writing. Journal of Second Language Writing, 12(4), 317–345.
• Howard, R. M. (1995). Plagiarisms, authorships, and the academic death penalty. College English, 57(7), 788–806.
• American Psychological Association. (2020). Publication Manual of the American Psychological Association (7th ed.). https://apastyle.apa.org/
• Turnitin. Turnitin Help: Similarity Report guides. https://help.turnitin.com/

آخر تحقق من المصادر: نوفمبر 2026. المقال تعليمي عام ولا يغني عن لائحة جامعتك أو توجيهات مشرفك. كيف نُعد محتوانا.